«..Писателям нужно оказывать не только финансовую и организационную поддержку государства, но и давать возможность в живом общении находить новые творческие пути, вдохновляться на новые работы на благо развития отечественной литературы». Именно этими словами министра культуры Свердловской области Павла Крекова было проанонсировано в различных источниках международное совещание молодых литераторов, прошедшее в Каменске-Уральском 17-19 мая 2013 г.
Что ещё могли мы прочитать в анонсах? «Возможность обсудить свои рукописи получат более 60 молодых литераторов», «ещё никогда не был таким высоким уровень руководителей семинаров» — в самом деле, мероприятие обещало быть продуктивным и интересным. Само слово «совещание» подразумевало дискуссию, диалог с целью повышения творческого уровня и расширения творческого кругозора.
Что получилось на деле? Никакого диалога не было. Был только односторонний вердикт руководителей «как никогда высокого уровня». Причём, далеко не всегда этот жестокий приговор звучал корректно и культурно. «Да за такие стихи надо палкой бить», «а это вообще своей жене читать будете, нам это не интересно», — вот так проявлялся их «авторитет». Художника, конечно, обидеть может каждый, но одному художнику обидеть другого, пусть и менее опытного и титулованного, видимо, доставляет особую радость – это же довольно простой способ самоутвердиться и лишний раз показать свой «уровень».
Наши высокопоставленные «судьи» так и сыпали цитатами. Мол, это я не просто так придумал, видите, об этом ещё такой-то писал. Блеснём и мы эрудицией и наполним наши впечатления отсылками к литературному наследию. Первое, что приходит на ум, — это извечное грибоедовское «А судьи кто?». И действительно, кто?
На подведении итогов совещания председатель правления омской организации СП России В. Ерофеева-Тверская с презрением бросила фразу о том, что нужно тщательней отбирать участников на местах. Дескать, до «планочки» не дотягивают. Что ж, поговорим о «планочках». В интернет-журнале «Пролог» можно найти статью писателя и журналиста Николая Березовского (тоже, кстати, из Омска), в которой читаем следующее:
«Не сомневаюсь, что читала ответственный секретарь омской организации СП России Валентина Ерофеева-Тверская Римму Казакову, не научившись, правда, и у неё бережному отношению пусть к недолгим, но высоким любовным порывам сердца и души».
Откуда такие выводы? Автор приводит строки Риммы Казаковой:
Грешно на долю плакаться,
Всё, что хотела, – вышло.
Приподнимите планочку,
я прыгну чуть повыше!
А следом – строки Ерофеевой-Тверской:
В жилет не стану плакаться –
Всё ведает Всевышний.
Приподнимите планочку –
Смогу ли прыгнуть выше?
Комментарий к этому следующий: «Увы, Ерофеева-Тверская пишет не то, чтобы гениально, но как умеет. Пускай себе прыгает. Но все-таки – как называется ее поступок с «планочкой»? Подражание? Слишком мягко сказано. Плагиат? Это ближе к делу, но юридически, так сказать, некорректно. Дескать, присвоила чужое не прямо, а с «творческой переработкой». Бедная Римма, она уже не узнает, кого и как вдохновила. Но мы-то знаем. И мы вправе судить по нравственным законам, принятым в порядочном обществе, именуемым писательским. У нас такие «поступки» срока давности не имеют!»
С Николаем Березовским трудно не согласиться. Вот так наглядно мы можем увидеть этот самый «высокий уровень» руководителей, а точнее – эту самую «планочку».
Продолжим поднятую им тему нравственности и порядочности. А заодно продолжим щеголять нашей собственной начитанностью – мы же решили не отставать от мэтров в их вечном цитировании. Карл Моор из шиллеровских «Разбойников», обличая современное ему общество, приводил в качестве примера ситуацию, когда «чахоточный профессор, при каждом слове подносящий к носу флакончик с нашатырём, читает лекции о силе». Здесь же был иной диссонанс – об эстетической ценности стихов у нас на семинаре рассуждали сытые упитанные дяденьки, судя по виду, полностью довольные своей жизнью. Единственное, что им эту самую жизнь портит – так это, вероятно, наши стихи. Снова смотрим на «планочку».
Вот это из творений Константина Комарова:
А перед сексом мы побьём посуду,
ну, брось в меня тарелкой, не грусти.
Невидимый бензин разлит повсюду,
осталось только спичку поднести.
Или:
И теперь, когда конец положен,
скатан в угол старенький матрас,
я хотел бы получить по роже
за тебя и, в частности, за нас.
Что ж, маргинальная лирика набирает всё большую популярность. С этих позиций наши стихи, конечно, ценностью не обладают. Вот только прежде чем употреблять слово «секс», неплохо бы лишний раз посмотреться в зеркало – Станиславский не поверил бы. А насчёт желания получить по роже – ну, при таком обхождении с семинаристами его исполнение не за горами.
А литераторы-депутаты – это вообще отдельный вид.
Аргонавты мои! Мне, в натуре, по фене не ботать.
В эту масть я не поднят — я фраер, ты понял, братан!
Ни гвоздя в сапоге моём нет, ничего — как у Фроима в ботах.
И волына не тянет карман,
- читаем у Евгения Касимова. Как-то странно говорить об эстетической ценности, знаете ли, если заведомо «ботаешь не по фене». Хотя, с другой стороны, от депутатского кресла до фени – долог ли путь?
Мы, видимо, тоже не подняты в ту самую масть, о которой пишет г-н Касимов. Да будет так. Аминь. Хочется просто сказать спасибо тем, кто присудил губернаторскую премию сборнику «Тропа. Избранное». И всем тем простым и честным людям, которые слушают нас по краевому радио, а потом звонят и благодарят, приглашают нас в школы и библиотеки, плачут, слушая стихи, и говорят, что находят в них спасение. Как справедливо заметил Евгений Макаров (тот самый, кого «за стихи надо палкой бить»), мы пишем для людей, а господа руководители – для критиков. И мнение «простых смертных» всегда сумеет перевесить мнение шести чиновников от литературы, возглавлявших семинар. От слова до дела тоже есть дорога. И пока «профессионалы» тратят «тонны словесной руды», пытаясь доказать нам нашу бездарность, наш сборник «Тропинка в детство» пойдёт в детские дома, где он действительно необходим. И ещё не одного читателя будет спасать и радовать лирика «тропистов».
Раз уж мы коснулись темы детской литературы, вспомню статью Виктора Богданова «А был ли ёрш?», в которой подробно разбирается книга всё той же В. Ерофеевой-Тверской «Ожидание чуда». Вот к каким выводам приходит автор:
«Живой, разнообразный, выпуклый, предельно конкретный микро- и макрокосмос передан в стихах Ерофеевой стёрто, неточно и нечутко, вслепую, штампами, без любви – словно кем-то посторонним или даже чужим.
Писать для детей – дело большого таланта и огромной ответственности. В рассмотренном сборнике нет, к сожалению, ни того, ни другого. Ожидаемое с подачи автора чудо – чудо приобщения детской души к окружающей жизни – не совершилось.
Жаль, что учредители всероссийской литературной премии имени Петра Ершова с ходу, целиком и без разбора «заглотили» поделку Ерофеевой-Тверской, как тот ёрш – крючок с червяком. Видимо, перегрелись «на припёке в камышах». Но юные читатели-то почему должны от этого страдать?.»
И в заключение щегольну ещё одной цитатой. Господа критики насмехались над увлечением одной из семинаристок творчеством Асадова. Дескать, всё слишком прямолинейно и просто, этим «переболеть надо». Так же просто и прямолинейно о таких людях сказал в своё время Расул Гамзатов:
Всезнающих людей на свете нет,
Есть только те, кто мнит себя всезнающим.
Порой мне страшен их авторитет,
Взгляд осуждающий и глас карающий.
Всего не знал ни Пушкин, ни Сократ,
Всё знает в целом мир, большой и многолюдный.
Но судят мир порою те, что мнят
Себя носителями истин абсолютных.
А молодым литераторам желаем оставаться честными и писать для людей, кто бы что не говорил.
Александр Козырев
